להגנתו של אריאל שרון

כשהמחנה הדתי לאומי מניף אצבע מאשימה ומשתמש בכינויים מזלזלים למתנגדיו, תפיסותיו מושפעות משחצנותו כאילו רק הוא 'יודע כיצד ישראל צריכה לנהוג כלפי הערבים'.

הצורה בה ראה המחנה הדתי לאומי את סיבותיו של שרון לפינוי רצועת עזה הנה דוגמא מושלמת לעיוורון מחנה הימין בישראל לגבי המציאות המובנת מאליה.

מדוע עשה שרון מה שעשה?

האמת היא ששרון מעולם לא הפך להיות מתנגד של התנחלויות בשום שלב משתי ממשלותיו. האיש לא סתם קם ומשתנה לפתע מלהיות הסב/אדריכל של תנופת ההתנחלויות להיות אויבה מספר אחד.

זה לא מה שקרה, אך המחנה הדתי לאומי טען שהמציאות כך בדיוק.

במקום לנתח את המניעים האמתיים של מדיניותו החדשה, הם יצאו בטענה כי 'שרון טעה' וכי הוא עשה את שעשה על מנת 'לחפות על העבירות של בניו'.

אולי שרון אכן צדק. יזמתו היתה להוציא מעל שני מיליון ערבים מתחת לשליטה ישראלית. הוא החליט שמהלך נבון הוא להזיז תשעת אלפי יהודים מעזה על מנת להיות מסוגלים לסגת מהאזור כלו. היה זה מהלך חד-צדדי לגמרי שבוצע ללא כל צורך בהסכם כלשהו עם כל ישות אחרת. הוא פעל כך כיון שעשה חישוב שהתועלת תעלה על החסרון. הוא מעודו לא אמר שהדבר 'יוביל לשלום', ובמשך כמעט שנתים של קידום יזמתו הוא מעולם לא שקר לצבור הישראלי פעם.

אז מי עושה את ההחלטות האלה בישראל - הממשלה או הצבא?

מחנה הימין שכח לתהות אם הממסד הצבאי במדינה - הפעילים ואלה בדימוס - יעצו לשרון כי זו הבחירה הנכונה - ואז שרון הסכים. במקום זאת, הימין מצץ תאוריות מטורפות של קשר שציירו את שרון כדוחף לנסיגה מהרצועה כתרגיל הטעיה לצבור - לפי טענות הימין - 'כדי למלט עצמו ובניו מישיבה בכלא'. בגלל טבעו השחצני, הימין מעולם לא שקל את האפשרות ששרון עשה מה שעשה בגלל אמונתו שכך יהיה טוב.

לבטח ידע שרון שיהודה ושומרון חשובות - לא עזה. האיש אינו טפש. הוא לא הסכים לנסיגה ללא כל סיבה. הוא לא היה מוכרח לבצע את הצעד. הוא בחר בכך כי ידע שטובתה של ישראל בכך, ואכן כך. זו הסיבה שדבק בתכנית בנחישות חרף כל ההתנגדות. שרון ממש האמין בכנות שהמסלול הנו טוב לישראל מאשר אי-נקיטת הצעד. בפעם הראשונה במשך שנים רבות, ישראל בצעה מהלך חד-צדדי. מי יאמר שלא היה המהלך הנכון?

ממבט על המצב מהבחינה הצבאית - כפי שהיה מציע הממסד הצבאי בארבע עיניים עם שרון לחוות לדעתם לגבי צעדיו כמנהיג ישראל - המהלך הגיוני לחלוטין. שרון הוא איש פקח. הוא כנראה הסכים אתם שהרעיון טוב - והחסרון מוגבל בזמן שהרווח אדיר. לכן הוא הצטרף למדיניות ודחף את הענין.

העובדה שמסקנה כזאת לא תואמת את הדעות של המגזר הלאומי-דתי לא הופכת את מעשי שרון לשגויים.

הקשר בין גדר ההפרדה והנסיגה מעזה

ממסדה הצבאי של ישראל החליט שיש צורך בחומה/מחסום/גבול - ולכן קם לו הענין. אם התנגד לו שרון, מדוע לא עצר בעדו? הכנסת לא היתה מעורה בהחלטה על הקמת הגדר ומשרד הבטחון מעולם לא טרח לבקש אשור מהכנסת. הוא פשוט החל לבנות אותה והתכנית היתה במלוא הקיטור עד דצמבר 2003 כשהכריז שרון על היזמה לסגת מעזה.

הוא לא התנגד לדבר. הוא קבל את מוסכמות הממסד הצבאי שעדיף עם הגדר - כך ששליטה מוחלטת עדיין נתונה בידיה ועדיין נתן להתיר עובדים ערבים בישראל - והמסחר מוסיף לשגשג.

אף-על פי שתחילה רק נקראה גדר בטחון, היום הכל יודעים שהנה מחסום הפרדה. הגדר היא גבול מדיני. זאת המציאות הנוכחית. אני מניח שהחבר'ה מהצבא חושבים שחומה היא דבר טוב כי כך ישראל יכולה להפרד מהערבים על-ידי בנית מחסום ממש ובו שער הנפתח ונסגר בהתאם לזהוי היחיד.

אולי מחנה הימין ייטיב אם יפסיק לחשוב שהוא יודע הכל על הסיבות שמנהיגי ישראל עושים כפי שעושים. יתכן ואולמרט משחק עם הקלפים היחידים שיש בידו. ברור הוא שמכינים את הקרקע להתקוממות הבאה. לא יהיו פינויים המוניים - אבל גם לא תהיה מדינה פלשתינאית. הצבא הוא המחליט את ההחלטות האלה - לא הממשלה. שרון קבל זאת. הגיע הזמן להניח כבודו במקומו - לזכותו - ולצבא על יזמת מהלך חד-צדדי זה. טוב שישראל בצעה את המהלך הזה, אף אם טילים נוחתים על שדרות לפעמים.

הצבא רוצה בקיום של הישובים ביהודה ושומרון. לו התנגדו, החיים לא היו נסבלים עבור התושבים ולא היו יכולים לגדול ולהתפתח. הם מסוגלים לכך רק כיון שגורם בנוף הישראלי מעונין בפריחתם. ודאי אין זה הממשל המרכזי של ישראל שתמיד נכנע ללחץ אמריקני לגבי התחלות בניה ואשר לאחרונה הכריז על הרצון לסגת מחלקים שלמים של יהודה ושומרון.

אל לנו לבזבז כוחותינו בהנפת אצבע מאשימה לעבר אולמרט ולבני - כפי שעשינו לשרון, רבין ופרס. רצון הממשלה לא חשוב - הצבא שולט.